Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki duruşmaya, tutuksuz sanıklar Hatice Küçükakyüz, Feruz Kutsal, Şevket Yıldırım ve Rüstem Tekin ile kimi mağdurlar ve tarafların avukatları katıldı.
Savunma yapan sanık Feruz Kutsal, olay tarihinde Zeytinburnu Belediyesinde zabıta müdürü olarak görev yaptığını, şu anda Beykoz Belediyesinde zabıta müdürü olduğunu, patlamadan önce olay yerine gitmediğini, o bölgeye giden işçinin belirli olduğunu söyledi.
Kendi kısımlarında çalışanın az olduğunu, bu türlü bir iş yeri olduğunu dahi bilmediğini tabir eden Kutsal, “Ruhsat alınıp, alınmadığını da bilmiyordum. Yaşanan olayda ihmalim yoktur. Sonradan yaptığım araştırmada iş yerinin plastik atölye işletme ruhsatı başvurusu yaptığını öğrendim. Suçlamaları kabul etmiyorum.” dedi.
Sanık Rüstem Tekin de olay vaktinde Zeytinburnu Belediyesinde ruhsat müdürü olarak görev yaptığını, patlamanın olduğu gün olay yerine gittiğini, saha elemanı olarak çalışmadığını belirterek, “Olayın meydana geldiği iş yeri olaydan 1 hafta evvel plastik atölyesi olarak ruhsat için müracaat yapmış. Evvel itfaiye raporu istiyoruz. Sonrasında ruhsat basamağında biz devreye giriyorduk. Fakat süreç tamamlanmadan patlama meydana gelmiştir. Olayın gerçekleşmesinde ihmalim yoktur. Vazife yaptığım bölgede, 3 saha elemanım, 40-50 bin işletme vardı. Hatasızım.” sözlerini kullandı.
Sanık Şevket Yıldırım ise 2007’de belediyeden ayrıldığını, olay tarihinden 4 yıl evvel sanık Hatice Küçükakyüz’ün kendi yanında kontrolden sorumlu müdür yardımcısı olarak çalıştığını anlattı.
Küçükakyüz’ün “Olaydan evvel 35-45 gündür görevdeydim” stilindeki telaffuzlarını anlayamadığını belirten Yıldırım, “Patlamadan evvel 17 Aralık 2007’de ben imar müdürüyken, danışman olarak atandım. Hatice Hanım müdür oldu, müdürlük yaptı. 31 Ocak 2008’de olay meydana geldi. 16 yıldır süren davanın içerisindeyim. Hiçbir dahlim yoktur. Benim imzam yoktur. 16 yıldır emekliyim. Beraatimi istiyorum.” diye konuştu.
Mahkeme, mütalaasını hazırlaması için belgeyi cumhuriyet savcısına göndererek, duruşmayı erteledi.
Duruşmadan sonra açıklama yapan müştekilerin avukatı Hasret Özkan, Anayasa Mahkemesinin ihlal kararını hatırlatarak, adalet arayışına devam edeceklerini söyledi.
Patlamada oğlunu kaybeden Adnan Saday da “16 yıldır oğlum toprak oldu. Bunun hesabını sormaya geldik. Kim ne yaptıysa cezasını çekecek. Hatası olan yargılansın.” dedi.
DAVANIN GEÇMİŞİ
Davutpaşa’da 5 katlı Emek İş Hanı’nda 31 Ocak 2008’de meydana gelen patlamada 21 kişi hayatını kaybetmiş, 115 kişi yaralanmıştı.
Ruhsatsız havai fişek atölyesinde meydana geldiği belirtilen patlamayla ilgili Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan iddianamede, Zeytinburnu Belediyesinden 5, bina sahibi 2 ve patlamanın olduğu atölyeden bir kişinin cezalandırılması istenmişti.
İddianamede, Zeytinburnu Belediyesinin 5 çalışanının “görevi berbata kullanma” ve “taksirle öldürme”, öbür 3 sanığın da “taksirle öldürme” kabahatini işledikleri tabir edilmişti. Hakkında ek iddianame düzenlenerek, bu davanın sanıkları ortasına katılan eski Çalışma ve Toplumsal Güvenlik Bakanlığı İstanbul Bölge Müdürü Atakan Tanış’ın da “görevi berbata kullanma” ve “taksirle mevte neden olma” cürümlerinden cezalandırılması talebinde bulunulmuştu.
Dönemin Zeytinburnu Belediye Başkanı Murat Aydın da Danıştay 1. Dairesinin, İçişleri Bakanlığının soruşturma müsaadesi vermemesi tarafındaki kararını kaldırmasının akabinde davaya dahil edilmişti. Aydın hakkında da “taksirle vefata ve yaralamaya neden olma” cürmünden 2 yıldan 15 yıla kadar mahpus cezası istenmişti.
Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davada, Murat Aydın, Atakan Tanış ve iş yeri çalışanı Hasan Altay hakkında isnat edilen kabahatin yasal ögeleri oluşmadığından beraat kararı verilmişti. Mahkeme, sanıklar Feruz Kutsal ile Rüstem Tekin’in “taksirle nitelikli formda vefata sebebiyet vermek” cürmünden 9’ar yıl mahpus cezasına çarptırılmasına, duruşmalardaki düzgün halleri sebebiyle cezalarının 7 yıl 6’şar aya düşürülmesine hükmetmişti.
Sanıklar Servet Kırna ile Şevket Yıldırım’ı “taksirle nitelikli biçimde vefata sebebiyet vermek” cürümlerinden 5’er yıl mahpusla cezalandıran mahkeme, sanıkların duruşmalardaki âlâ halleri sebebiyle 4 yıl 2’şer aya indirdiği cezayı 30 bin 400 lira isimli paraya çevirmişti.
Mahkeme heyeti, olayın meydana geldiği binanın sahipleri Remzi Koçyiğit ile Resul Koçyiğit hakkında da “taksirle nitelikli biçimde mevte sebebiyet vermek” cürmünden 6’şar yıl mahpus cezası vermiş, duruşmalardaki güzel halleri sebebiyle cezayı 5’er yıla düşürmüştü.
Hatice Küçükakyüz’ün de “taksirle nitelikli biçimde vefata sebebiyet vermek” cürmünden 3 yıl hapsine hükmeden mahkeme heyeti, sanığın duruşmalardaki düzgün halini göz önüne alarak, cezanın 2 yıl 6 aya indirilmesine ve 18 bin 200 lira isimli para cezasına çevrilmesine karar vermişti.
YARGITAY AŞAMASI
Dosyanın, taraflarca temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesi, sanıklar Murat Aydın, Atakan Tanış ve Hasan Altay hakkındaki “beraat” kararı ile Remzi Koçyiğit ile Resul Koçyiğit hakkındaki “taksirle nitelikli halde mevte sebebiyet verme” kararını onamıştı.
Feruz Kutsal, Rüstem Tekin, Şevket Yıldırım ve Hatice Küçükakyüz hakkında ise “taksirle nitelikli halde mevte sebebiyet vermek” cürmünden değil, “görevi berbata kullanma” cürmünden yargılama yapılması gerektiğine hükmeden Yargıtay, kararı bozmuştu.
Yargıtay, Servet Kırna hakkında ise misyonu bırakma mühleti göz önüne alındığında hakkındaki suçlamanın vakit aşımına uğratılarak düşmesi gerektiğine hükmederek, belgeyi Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesine göndermişti.
Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesi, 17 Ocak 2019’daki kararında Şevket Yıldırım ve Hatice Küçükakyüz’ü “ihmal suretiyle vazifesi berbata kullanma” cürmünden 10’ar ay, Rüstem Tekin ve Feruz Kutsal’ı da “görevi berbata kullanma” cürmünden ikişer yıl mahpusla cezalandırmış, kararın açıklanmasını da geri bırakmıştı.
ANAYASA MAHKEMESİNİN KARARI
Müşteki avukatları, olay nedeniyle başlatılan ceza soruşturmasında bir kamu vazifelisi hakkında zamanaşımından düşme, öteki birtakım kamu vazifelileri hakkında da kararın açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi nedeniyle hayat hakkının ihlal edildiği argümanına ait 14 Şubat 2018’de Anayasa Mahkemesine başvurmuştu.
Anayasa Mahkemesi, hayat hakkının ihlal edildiğine ait argümanın kabul edilebilir olduğuna ve müracaatçılara 1 milyon 200 bin lira manevi tazminatın ödenmesine karar vererek, tekrar yargılama yapılması için kararın bir örneğini Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesi’ne göndermişti.